Предприниматель применял УСН с объектом доходы минус расходы и ЕНВД в части деятельности по перевозке грузов.
В ходе камеральной проверки ИФНС установила получение ИП в феврале 2015 года дохода от продажи грузового автомобиля, доначислила налог по УСН, пени и штраф.
Предприниматель обратился в суд, поясняя, что деятельность, связанная с использованием транспортного средства, была прекращена в 2014 году по причине экономической нецелесообразности, что послужило основанием для продажи автомобиля. ИП указывает на подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16, который предусматривает возможность уменьшения доходов на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации – то есть доходы от продажи автомобиля должны быть уменьшены на расходы на его покупку.
Как вариант, предприниматель предлагал применить абзац 4 пункта 2.1 статьи 346.25 НК по аналогии, поскольку спорная операция схожа с переходом на УСН субъектом, ранее применявшим ЕНВД. Аналогично учету основного средства по остаточной стоимости в данном случае должны быть учтены расходы на приобретение автомобиля. На случай, если не сработает все вышеизложенное, ИП утверждал, что продал автомобиль, как физлицо.
Суды трех инстанций (дело № А76-6739/2017) признали законным решение инспекции, указав, что установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК перечень расходов при УСН является закрытым, и при исчислении налога могут быть учтены только расходы на приобретение основных средств, используемых в предпринимательской деятельности. Автомобиль в деятельности, облагаемой УСН, не использовался, что предпринимателем не оспаривается. Подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК в данном случа, не применим, так как имущество изначально предполагалось для использования и использовалось в деятельности, облагаемой ЕНВД, а не для перепродажи.
Абзац 4 пункта 2.1 статьи 346.25 НК также в данном случае не применим, поскольку он распространяется на прекращение деятельности по ЕНВД. К тому же, функциональное назначение транспортного средства – грузового автомобиля не предполагает его использование для личных целей, пояснили суды (постановление кассации Ф09-8373/2017 от 20.02.2018).