Размер штрафа за несвоевременную подачу сведений по форме СЗВ-М рассчитывается путем умножения количества застрахованных лиц на сумму в 500 рублей. При большом штате сотрудников величина штрафа может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей. При этом просрочка СЗВ-М, повлекшая санкцию, подчас составляет всего несколько дней. К счастью для страхователей, судьи часто встают на их сторону и уменьшают или вовсе отменяют наказание. В нашей статье рассказано, в каких случаях у плательщиков взносов есть шансы на победу.
Кто и когда сдает СЗВ-М
Все организации и предприниматели обязаны каждый месяц представлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Срок сдачи такой отчетности — не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). За нарушение данного срока установлен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).
Рассмотрим ситуации, в которых плательщикам взносов удается через суд оспорить штраф или уменьшить его величину.
Несвоевременная сдача СЗВ-М из-за исправления ошибки
Речь идет о ситуации, когда страхователь представил форму СЗВ-М своевременно, но потом в сданном отчете обнаружилась ошибка (например, неверно указанный отчетный период). Чтобы исправить положение дел, страхователь подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.
Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 40 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.20 № 211н (далее Инструкция № 211н).
На практике наказания удается избежать даже тем, кто внес исправления после того, как на ошибку указал Пенсионный фонд. Так, штраф оспорил предприниматель, который перепутал в отчете графы, отведенные для имени и отчества. Судьи его поддержали из-за незначительного характера оплошности (постановление АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.12.18 № А27-6320/2018). Похожим образом разрешилось дело в отношении компании, допустившей ошибку в отчетстве работника (определения ВС РФ от 28.09.18 № 309-КГ18-14482).
Есть и другие похожие примеры. Страхователь вместо отчества указал вторую часть имени иностранного работника (постановление АС Дальневосточного округа от 23.03.21 № Ф03-370/2021). Организация ошиблась при указании отчетного периода (постановление АС Московского округа от 02.03.21 № А40-77377/2020). Другая компания неверно проставила СНИЛС (постановление АС Уральского округа от 11.02.21 № Ф09-8987/20). Юрлицо некорректно указало свой регистрационный номер (постановление АС Уральского округа от 21.12.20 № А47-3654/2020). Во всех перечисленных случаях суд вынес решение не в пользу Пенсионного фонда, хотя неточности были исправлены после того, как их обнаружили инспекторы.
Обратите внимание: при сдаче СЗВ-М и других отчетов наиболее комфортно будут чувствовать себя те страхователи, которые используют для подготовки и проверки отчетности веб-сервисы (например, систему для отправки отчетности «Контур.Экстерн»). Все актуальные обновления и проверочные программы устанавливаются в веб-сервисах без участия пользователя. Если данные, которые ввел страхователь, не соответствуют требованиям к заполнению формы и контрольным соотношениям, система обязательно предупредит его об этом и подскажет, как можно исправить ошибки. А своевременное исправление ошибок избавит бухгалтера от необходимости подавать «уточненку», судиться или платить штрафы.
В исходном отчете СЗВ-М забыли сотрудника
Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц.
Если дополнения поступили в ПФР за пределами установленного срока, инспекторы назначают штраф в размере 500 руб. за каждого забытого сотрудника. Такие действия соответствуют позиции, изложенной в письме Пенсионного фонда от 28.03.18 № 19-19/5602 . Аналогичный подход — в письме отделения ПФР по Москве и Московской области от 16.04.21 № Т-3586-16-02-204/4335.
Несколько лет назад страхователям иногда удавалось оспорить такой штраф в суде. Но ситуация изменилась, когда 27 июля 2020 года вступила в силу Инструкция № 211н, из пункта 39 которой можно сделать следующий вывод. Если компания или ИП направит дополнения по «забытым» ранее работникам за пределами утвержденных сроков, санкция будет назначена. Поэтому теперь шансы на победу в арбитраже сведены к минимуму.
Правда, наказания удается избежать в ситуации, когда инспекторы ПФР, обнаружив неверно указанное количество застрахованных лиц, не присылают страхователю уведомление об устранении расхождений. Отсутствие этого документа — повод для аннулирования штрафа (постановление АС Центрального округа от 08.06.21 № А83-22006/2019).
Просрочка СЗВ-М возникла из-за ошибок по нескольким сотрудникам
Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно. Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета.
Работодатель вынужден исправить ошибки в СЗВ-М и предпринять еще одну попытку. Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф. При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены. Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными.
Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению. Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017).
Однако есть и положительные для страхователей решения. Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме. Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников. Не исключено, что и в других случаях победа останется за плательщиками. По этой причине работодателям, как нам кажется, следует попробовать доказать свою правоту в суде.
Несвоевременная сдача СЗВ-М при смягчающих обстоятельствах
Для компаний, штат которых исчисляется десятками или сотнями человек, величина штрафа за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М зачастую выливается в весьма ощутимую сумму. Но даже если вина таких страхователей доказана, у них остается возможность значительно уменьшить размер санкции. Нужно лишь убедить судей в том, что правонарушение было совершено при смягчающих обстоятельствах.
В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера. Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней. Также подспорьем может стать тот факт, что нарушение совершено впервые. Наконец, смягчающими обстоятельствами служат отсутствие задолженности по взносам и всевозможные житейские коллизии и перипетии.
Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения. Такие проблемы помогают не просто снизить величину штрафа, но в некоторых случаях служат поводом для полной его отмены.
Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств
|
Смягчающие обстоятельства |
Размер штрафа, назначенный ПФР |
Размер штрафа по решению суда |
Реквизиты судебного решения |
|
просрочка 1 день; взносы заплачены своевременно в полном объеме |
39 000 руб. |
3 900 руб. |
постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.05.21 № А70-18969/2020. |
|
просрочка 1 день; нарушение совершено впервые |
23 500 руб. |
2 350 руб. |
постановление АС Центрального округа от 04.09.19 № А83-2432/2019 |
|
просрочка 1 день; страхователь сам обнаружил и исправил нарушение |
556 000 руб. |
278 000 руб. |
постановление АС Волго-Вятского округа от 28.03.19 № А43-18123/2018 |
|
просрочка 1 день; нарушение совершено впервые; страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме |
500 000 руб. |
250 000 руб. |
постановление АС Волго-Вятского округа от 28.03.19 № А43-18123/2018 |
|
болезнь бухгалтера, ответственного за подачу сведений в ПФР; отсутствие ИП (страхователя) в городе |
11 000 руб. |
1 000 руб. |
определение ВС РФ от 04.07.18 № 303-КГ18-8663 |
|
просрочка 2 дня; нарушение совершено впервые |
190 000 руб. |
95 000 руб. |
постановление АС Московского округа от 12.12.18 № А40-45920/2018 |
|
просрочка 1 день
|
478 000 руб. |
500 руб. |
постановление АС Центрального округа от 27.04.18 № А83-16341/2017 |
|
отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования |
74 000 руб. |
0 руб. |
постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016 |