Услуги по приоритетной выкладке товара
Нередко конфликты с налоговиками возникают у производителей, которые оплачивают торговым сетям услуги мерчандайзинга. Важной составляющей таких услуг является специальная выкладка товара, заставляющая покупателя обратить особое внимание на продукцию именно этого поставщика. К примеру, газеты и журналы того или иного издателя располагаются на центральной витрине киоска, продукты питания той или иной марки занимают первые ряды на полках супермаркета и т д. и т п.
Оплата подобных действий, как правило, вызывает повышенный интерес у проверяющих. Дело в том, что специалисты Минфина запрещают продавцам учитывать стоимость приоритетной выкладки в расходах, поскольку она не связана напрямую с договором поставки. И только если между поставщиком и розничным торговцем заключен отдельный договор на оказание маркетинговых услуг, чиновники признают обоснованность затрат. Но даже в этой ситуации разрешают списать не полную сумму, а только ее часть, которая не превышает 1 процент от выручки. С точки зрения чиновников, услуги по особой выкладке товара — это не что иное как реклама, а рекламные расходы в общем случае нужно нормировать. Такое мнение изложено, в частности, в письме Минфин России от 13.12.11 № 03-03-06/1/818 (подробнее об этом в материале «При заключении отдельного договора на оказание услуг, затраты на приоритетную выкладку товаров можно учесть при налогообложении прибыли»).
Однако выводы чиновников не подтверждаются арбитражной практикой. Судьи относят особую выкладку не к рекламным, а к маркетинговым услугам. В качестве основного аргумента приводят ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования» (в настоящее время его заменил ГОСТ Р 51304-2009). Согласно пункту 4.2 этого документа, выкладка товара является одним из основных этапов процесса оказания услуг торговли. А в пункте 5.6 говорится, что выкладки предусмотрены требованием эстетичности услуг торговли. По этой причине выкладка не имеет ничего общего с рекламой, и, следовательно, соответствующие расходы не нормируются. Об этом сказано, в частности, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.13 А32-5215/2012.
Несколько лет назад одна московская компания доказала в суде, что можно полностью учесть в затратах не только стоимость самой выкладки, но и плату за обучение персонала основам выкладки. Судьи согласились, что данные услуги также не являются рекламными, а относятся к маркетингу (постановление ФАС Московского округа от 13.07.09 № КА-А40/6444-09).
Но, несмотря на положительную арбитражную практику, налогоплательщикам стоит проявить осторожность. Прежде чем отказаться от нормирования расходов, следует убедиться, что маркетинговые услуги (в том числе выкладки) предусмотрены отдельным договором. Кроме того, лучше издать внутренний документ (например, распоряжение директора), в котором будет четко прописано, что выкладка товара производится не в целях рекламы, а для осуществления маркетинговой политики. Эти меры позволят поставщику обезопасить себя от претензий налоговиков.
Размещение рекламных видеороликов
Еще одна спорная статья затрат — это создание и размещение видеороликов рекламного характера. Инспекторы при проверках склонны расценивать их как «расходы на иные виды рекламы», которые согласно пункту 4 статьи 264 НК РФ подлежат нормированию.
Но на практике вопрос о том, нужно ли нормировать стоимость рекламного фильма, далеко не всегда решается положительно. Все зависит от того, где размещен видеоролик, и кто оказал услуги по его размещению.
Если ролик показан по телевидению, то издержки в полном объеме относятся на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Это объясняется тем, что по нормам Налогового кодекса расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации не нормируются. И хотя сотрудники ИФНС настаивают, что показ фильма по ТВ учитывается в пределах 1 процента от выручки, в судах неизменно побеждают налогоплательщики (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.14 № А44-4952/2013).
Аналогичным образом обстоит дело и с роликами, которые демонстрируются на экранах, расположенных на фасадах зданий. Стоимость таких показов можно целиком списать на затраты, поскольку в Кодексе прямо сказано, что любая наружная реклама освобождена от нормирования. С этим согласен и Минфин России (письмо от 07.04.10 № 03-11-06/2/52).
А вот если видеоролик размещен внутри здания (технология InDoorTV), затраты в общем случае приходится нормировать. Это в полной мере распространяется на демонстрацию рекламных фильмов в торговых залах магазина, о чем напомнил Минфин России в письме от 06.12.12 № 03-03-06/1/631 (см. «Минфин признал расходы на показ рекламных роликов в магазинах нормируемыми»).
Исключение предусмотрено для случая, когда услуги по размещению рекламного видео оказывает фирма, зарегистрированная как средство массовой информации. В подобной ситуации налогоплательщик вправе учесть полную сумму расходов, даже если ролик демонстрируется внутри помещения. С этим согласились и специалисты Минфина России в письме от 17.05.13 № 03-03-06/1/17267 (см. «Минфин разъяснил порядок учета затрат на размещение рекламы по технологии InDoorTV (телевидение внутри здания)»).
Списание непроданного товара с истекшим сроком годности
У большинства торговых компаний периодически появляются товарные остатки, продать которые невозможно из-за истечения срока годности либо из-за механических повреждений. Бухгалтеру ничего не остается, кроме как списать стоимость такой продукции. К сожалению, в законе нет четкого ответа на вопрос, можно ли учесть данные расходы в полном объеме при налогообложении прибыли.
Инспекторы убеждены, что здесь необходимо применять подпункт 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ. В нем говорится, что недостачи и потери при транспортировке и хранении материально-производственных запасов включаются в затраты в пределах норм естественной убыли. Для розничной торговли налоговики предлагают использовать нормы, утвержденные приказом Минторга СССР от 23.03.84 № 75. Согласно этому документу продовольственные универсамы могут списывать потери в пределах 0,3% от оборота товаров, газетные киоски — в пределах 0,1%, магазины игрушек — в пределах 0,23% и т д.
Что касается налогоплательщиков, то они придерживаются иной точки зрения. По их мнению, истечение срока годности и механические повреждения не приводят к изменению биологических или физико-химических свойств товара. Следовательно, о естественной убыли речь не идет, и нормы применять не нужно. Вместо этого надо руководствоваться подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, то есть относить просроченный товар на другие расходы, связанные с производством и реализацией. Данное положение предполагает списание в полном объеме без применения каких-либо норм.
Арбитражная практика последнего времени складывается в пользу налогоплательщиков. В мае этого года ФАС Северо-Кавказского округа встал на сторону компании, которая занимается розничной продажей продовольственных товаров. Судьи признали, что расходы по списанию просроченных и испорченных товаров не нормируются. К тому же нормы, установленные приказом Минторга СССР № 75, носят рекомендательный характер, и организации вправе их не применять (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.15 № А32-37604/2014).
Тем не менее налогоплательщикам лучше перестраховаться и закрепить правила списания «просрочки» в своей учетной политике. В частности, можно указать, что компания отказывается от применения нормативов 1984 года, истечение срока годности не рассматривает как естественную убыль, и относит всю стоимость испорченных товаров на прочие расходы.
Какие еще расходы нужно нормировать
| Статья расходов | Норма списания | Реквизиты письма Минфина России |
| Затраты на переговоры с физическими лицами | не более 4 % затрат на оплату труда | от 05.06.15 № 03-03-06/2/32859 |
| Проведение тематических семинаров, симпозиумов, конференций | не более 1 % выручки от реализации | от 25.11.13 № 03-03-06/1/50586 |
| Затраты на прием иностранной делегации | не более 4 % затрат на оплату труда | от 09.10.12 № 03-03-06/1/535 |
| Размещение рекламы в терминалах экспресс-оплаты | не более 1 % выручки от реализации | от 01.06.12 № 03-03-06/1/287 |
| Организация рекламных презентаций | не более 1 % выручки от реализации | от 13.07.11 № 03-03-06/1/420 |
| Дегустация продукции | не более 1 % выручки от реализации | от 04.08.10 № 03-03-06/1/520 |