Предприниматель, уплачивающий ЕНВД и имеющий наемных работников, не вправе учесть при расчете «вмененного» налога страховые взносы, перечисленные за себя. Определение Конституционного суда РФ от 29 марта 2016 г. № 697-О.
Напомним, что по правилам пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса предприниматель, имеющий наемных работников, может уменьшить ЕНВД на страховые взносы с выплат в пользу работников, но не более чем на 50%. Однако на страховые взносы, уплаченные за себя, уменьшить «вмененный» налог предприниматель не вправе.
Если же предприниматель не имеет наемных работников, то в силу нормы пункта 2.1 статьи 346.32 кодекса он может учесть страховые взносы, перечисленные за себя, в полном объеме без ограничений.
Налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности индивидуального предпринимателя, имеющего наемных работников и применяющего ЕНВД. В ходе проверки было установлено, что ИП неправомерно уменьшил сумму ЕНВД на сумму уплаченных за себя страховых взносов. Поскольку он одновременно уменьшал сумму ЕНВД на взносы, перечисленные с доходов работников. Контролеры доначислили предпринимателю сумму ЕНВД к уплате в бюджет.
Предприниматель не согласился с решением ИФНС и обратился в суд. Арбитражные суды отказались признать недействительным решение налоговиков.
В итоге, предприниматель обратился в Конституционный Суд с заявлением, что положения пунктов 2 и 2.1 статьи 346,32 Налогового кодекса противоречат статьям 8, 19, 55 и 57 Конституции РФ. По мнению бизнесмена, неконституционность этих положений заключается в том, что они не позволяют предпринимателям, в отличие от организаций, уменьшить сумму ЕНВД на все уплаченные страховые взносы, включая взносы в фиксированном размере за самого предпринимателя.
Однако Конституционный Суд отказал предпринимателю в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи заявили, что конституционный принцип равенства не исключает возможность использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий организаций и предпринимателей, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами. Подобный вывод уже был сделан конституционными судьями в постановлении от 27 апреля 2001 г. № 7-П и определении от 14 декабря 2004 г. № 451-О.
Оспариваемый пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса содержит общий для предпринимателей и организаций порядок уменьшения ЕНВД. Этот порядок предусматривает возможность учесть страховые взносы, перечисленные с доходов работников предпринимателя при расчете ЕНВД. При этом сумма налога может быть уменьшена не более чем на 50%.
Кроме того, для индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников, Налоговым кодексом предусмотрена возможность учитывать уплаченные за себя страховые взносы без ограничения по сумме, на которую может быть уменьшен ЕНВД (п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ).
В конечном итоге, конституционные судьи пришли к выводу, что такое законодательное регулирование не нарушает конституционные права индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, предприниматель-«вмененщик», использующий наемный труд, не может уменьшить единый налог на сумму уплаченных за себя страховых взносов в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса.