ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ПОЗДНО СДАЛ С3В-М, НЕЛЬЗЯ ОШТРАФОВАТЬ ДВАЖДЫ-КАК РАБОТОДАТЕЛЯ И КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО

Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - RF-PF.pngПенсионный фонд не вправе привлекать индивидуального предпринимателя, опоздавшего со сдачей СЗВ-М, одновременно и как работодателя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ, и как должностное лицо по статье 15.33.2 КоАП РФ. Об этом напомнил Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 23.05.19 № А34-11133/2018.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель несвоевременно представил СЗВ-М за январь 2018 года.

За это ИП был привлечен к ответственности как должностное лицо на основании статьи 15.33.2 КоАП РФ (в виде предупреждения). Также проверяющие выписали ему штраф в размере 8 тыс. рублей как страхователю на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По мнению контролеров, привлечение предпринимателя к ответственности как работодателя не исключает привлечение его к ответственности как руководителя — должностного лица к административной ответственности.

Решение суда

Суды с позицией фонда не согласились. В постановлении Конституционного суда от 04.02.19 № 8-П указано: объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же действие .

В данной ситуации предприниматель лично понес административную ответственность (ст. 15.33.2 КоАП РФ) как должностное лицо. Штрафные санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, также являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений. Поскольку ИП является работодателем и страхователем, то взыскание штрафных санкций повлечет за собой повторное привлечение к ответственности одного и того же лица за одно правонарушение. А согласно законодательству, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для штрафа в размере 8 тыс. рублей, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствуют.