Если до реорганизации в форме преобразования налогоплательщик применял УСН, то его правопреемник может автоматически продолжить использовать «упрощенку». К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 26.04.18 № 309-КГ17-21454.
Суть спора
Компания сменила организационно-правовую форму с ПАО на ООО, и продолжила применять упрощенную систему налогообложения. При этом правопреемник не стал уведомлять налоговиков о выборе данного спецрежима. В налоговой инспекции заявили, что в результате преобразования возникло новое юридическое лицо. А новые юридические лица могут перейти на УСН при условии, если направят соответствующее уведомление в налоговый орган в срок не позднее 30 календарных дней с даты постановки на налоговый учет (п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Поскольку организация (ООО) не подала такое уведомление, она не вправе применять спецрежим, а должна платить налоги по общей системе. В результате инспекция заблокировала банковский счет ООО за непредставленную декларацию по НДС.
Решение суда
Суды трех инстанций признали действия ИФНС правомерными. Судьи исходили из того, что в результате преобразования было создано новое юридическое лицо, которое вправе применять УСН только после подачи соответствующего уведомления.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с данной позицией, указав на следующее. Суды трех инстанций сослались на пункт 2 статьи 346.13 НК РФ, обязывающий вновь созданные организации уведомлять о переходе на УСН. Однако из содержания этой нормы нельзя сделать однозначный вывод о том, что она применяется и в отношении организаций, поставленных на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования. Напротив, в отличие от других форм реорганизации, при преобразовании права и обязанности реорганизованного юрлица в отношении других лиц не изменяются (за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников)). Поскольку при преобразовании юрлицо сохраняет свои права и обязанности, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не обязывает составлять в этом случае передаточный акт, предусмотренный статьей 59 ГК РФ (определение Верховного суда РФ от 19.07.16 № 310-КГ16-1802).
Таким образом, в описанной ситуации компания, сменившая организационно-правовую форму, обоснованно полагала, что у нее сохранилось право на применение спецрежима. При этом налогоплательщик однозначно выразил намерение использовать УСН, исчислив и уплатив авансовый платеж по единому «упрощенному» налогу. Инспекция должна была учесть данное волеизъявление налогоплательщика, поскольку применение УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер. В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, и признал блокировку счета неправомерной.