ФНС России со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации (определение ВС РФ № 310-КГ16-17804 от 23 мая 2017 года) разъяснила, что ИП на УСН при покупке имущества по договорам купли продажи с муниципальным органом власти должен уплатить НДС в бюджет, как налоговый агент (информация Федеральной налоговой службы от 6 июня 2017 г. «Верховный Суд РФ посчитал необоснованной неуплату НДС налоговым агентом«).
Судебное разбирательство между ИП на УСН и налоговым органом началось после того, как инспекция в рамках налоговой проверки установила, что предприниматель, применяющий УСН, по договорам купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, систематически приобретал недвижимое имущество для последующей сдачи в аренду и в целях перепродажи. При этом обязанность (п. 3 ст. 161 Налогового кодекса) по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС с цены сделки, указанной в договорах купли-продажи такого имущества, не была исполнена. В связи с этим инспекция начислила налог, пени и штраф. ИП обратился в суд с просьбой признать данное решение незаконным.
В свою очередь суды трех инстанций признали решение инспекции законным лишь в части
начисления штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента в размере 20 % от взыскиваемых сумм налога. Но при этом сочли, что уплата НДС в бюджет за счет собственных средств предпринимателя приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях и нарушит принцип равного и справедливого налогообложения. В данном случае обязанность по перечислению НДС в доход федерального бюджета лежит на муниципальном образовании в связи с получением им спорной суммы НДС в составе платежей по договорам, посчитали суды.
После чего инспекция обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, в которой указала, что налоговое законодательство не предусматривает механизм взыскания сумм НДС с муниципального образования, которое не становится в данном случае налогоплательщиком.
В то же время уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, так как, если он считает взыскание с него НДС излишним, то он вправе вернуть неосновательно полученные муниципальным образованием деньги в рамках гражданско-правового спора с Комитетом. Приоритет же договорных отношений над налоговыми обязательствами противоречит базовым принципам законодательства.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала правовую позицию налогового органа, признав правомерным взыскание налога и пени с предпринимателя, как обязанного перед бюджетом лица.
Отметим, что дело было отправлено на новое рассмотрение, так как Судебная коллегия по экономическим спорам указала на необходимость установления факта включения в договоры купли-продажи муниципального имущества сумму НДС, поскольку рыночная оценка имущества по одному из договоров производилась без учета НДС.
Напомним также, что при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база по НДС определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся ИП. Агенты обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ).
Источник: ГАРАНТ.РУ