Об этом сообщается на официальном сайте ФНС России.
Соответствующее решение (определение ВС РФ от 29 января 2018 г. № 304-КГ17-21260) принято Верховным судом Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение налоговой инспекции о признании неправомерным применения системы налогообложения в виде ЕНВД и доначислении налогов по общей системе налогообложения.
Речь идет о случае заключения ИП, применяющим ЕНВД, договоров подряда с ООО и другим ИП на ремонт кровли многоквартирных жилых домов. В ходе налоговой проверки проверяющие указали, что такая деятельность налогоплательщика не подпадает под применение специального налогового режима (ЕНВД), и предприниматель должен был применять общую систему налогообложения.
Напомним, система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов госвласти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе, в отношении оказания бытовых услуг. Для этого правительством утверждены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (подп. 1 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса).
Налоговая инспекция выявила, что налогоплательщик оказывал не бытовые услуги физическим лицам-заказчикам, а услуги по ремонту кровли управляющим организациям. В связи с этим нарушителю были доначислены налоги по общей системе налогообложения. ИП не согласился с решением инспекции и обратился в суд. В обоснование правомерности применения ЕНВД он ссылался на то, что управляющие организации, заключая с ним договоры, действовали в интересах жильцов дома, от их имени и за их счет.
Суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа. Они указали, что для применения ЕНВД услуги должны носить характер бытовых и оказываться непосредственно физическим лицам за плату. А заключенные предпринимателем договоры не могут быть признаны договорами бытового подряда.
ВС РФ так же признал правомерным решение налогового органа и отказал заявителю в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.